外观设计专利产品是比创造和适用新型专利产品更具有日常生活性的商品，关于其中某些相近似产品的纤细差异，普通消费者往往会疏忽掉，而专业人员则很容易分辨出来。那麼如何判别外观专利侵权呢?我们来解说下关于外观专利侵权断定指南。

在判别被控侵权产品与外观设计专利产品能否相反或许相近似时，假如从专业人员的角度动身，对权益人来说显然是不公道的。因而，停止外观设计专利侵权断定，该当以普通消费者的审美察看才能为规范，不该当以该外观设计专利所属范畴的专业技术人员的审美察看才能爲规范。关于类别相反或许相近似的产品，假如普通消费者施以普通留意力不致混杂，则不构成侵权，假如普通消费者施以普通留意力仍难免混杂，则构成侵权。

以普通消费者爲侵权断定的主体，并不是要求人民法院在审理外观设计专利侵权纠纷时去追求真正的消费者的意见，而是要求审讯人员在判别时，将所处的地位放在普通消费者的程度线上，去看法、感知比对对象的异同。

肉眼察看

判别被控侵权产品能否与外观设计专利产品相反或相近似，应该依据普通消费者用肉眼停止察看时能否会发生混杂来判别，对视觉察看不到的局部，不能借助仪器或化学手腕停止剖析比拟。察看时应以产品易见部位的异同作爲判别的根据。

间接比照

在详细判别时，首先该当把外观设计专利产品与被控侵权产品辨别摆放，察看时在工夫和空间上均要有一定的距离 .这种隔离察看的办法可以让审讯人员对两种产品发生直观的觉得即第一印象。其次，再将两种产品摆放在一同，由审讯人员对两种产品的外观设计停止间接比照剖析，以描绘二者的异同，将理性看法上升爲感性看法，最终得出二者能否相反或相近似的结论。

全体察看，综合判别

对两种产品的外观设计的次要构成和创新点停止综合判别。

比照办法，相似商标近似判别办法，目前较爲认同的做法是将要部作爲比拟的重点，看被控侵权产品能否剽窃、模拟了权益人的首创局部。

被控侵权产品构成侵权须满足两个条件：

一是被控侵权产品包括外观设计专利的首创性局部(即创新点)。

二是被控侵权产品从全体上与外观设计专利产品相反或相近似 。

在停止两种产品的外观设计比对时，普通应依照外形、图案、颜色的顺序顺次停止。在判别形图色结合的外观设计能否相反或类似时，该当先判别外形能否相反或类似，假如外形不相反或不类似，则可以认定外观设计不相反或不相近似，无须再停止图案和颜色的比对;

假如外形相反或类似但该外形属于公知在先设计，应进一步判别图案能否相反或类似，图案不相反或不类似，则可以认定外观设计不相反或不相近似，无须再停止颜色的比对;

假如图案相反或类似但该图案属于公知在先设计，再对颜色能否相反、相近似停止判别，颜色不相反也不相近似的不构成相反或相近似的外观设计，颜色相反或相近似的则构成相反或相近似的外观设计。

在三要素中，外形是最次要的，在侵权断定时应以比照外形为主。假如产品的外观外形是专利权人首创，而被控侵权产品运用了该外形并添加了图案，则无论被控侵权产品添加了何种图案，均应认定爲侵权。

当然关于外观专利侵权断定办法不是混为一谈，也需求依据审讯的实践状况而定的，在此建议大家关于如何判别外观专利侵权还是寻一位专业参谋做代理，随时跟进及修正，完善外观专利的请求。